МНЕНИЕ И ЗНАНИЕ

докса и эпистеме, категории др.-греч. теории познания, особенно характерные для элейской школы и платонизма. Уже у Ксенофана (фр. В 34) «точность» провозглашается прерогативой божеств. субъекта, на долю человека остаётся только «догадка», или «мнение»; тот же мотив ограниченности человеч. знания, связанный с общей архаич. концепцией «беспомощности» человека, выступает и у Гераклита (В 78) и Алкмеона (В 1). Парменид впервые соотносит М. и 3. (и соответствующие им способы познания) с различными уровнями реальности: чувств. восприятие, направленное на изменчивый мир становления, приводит к «мнениям»; «мышление» и «разум» (логос), обращённые на умопостигаемый мир неизменного бытия, приводят к «истине», причём сохраняется старая корреляция «мнения» с человеческим, а «знания» с божественным (т. е. сверхчеловеческим, надличным) субъектом: «истина» влагается в уста богини Дике (Правды) и противопоставляется обманчивым «мнениям смертных» (фр. В 8, 51; 1, 30; 19,1). Оппозиция Парменида сохраняет своё основополагающее значение в эпистемологии Платона («Государство» VII 534 а 4: «бытие относится к становлению, как мышление к мнению»). В «Теэтете» (210а) Сократ развивает парадоксальный тезис, согласно к-рому «правильное мнение» не есть «знание»В «Государстве» (476е-480а) Платон рассматривает понятие «докса» в ряду гносеологическоонтологич. соответствий. Истинному знанию на онтологич. уровне соответствует истинное бытие (эйдос), незнанию небытие; докса занимает промежуточное положение между знанием и незнанием, поэтому на онтологич. уровне ей соответствует промежуточная сфера между бытием и небытием чувств. мир .Уточняющее резюме дано в диаграмме в «Государстве» (509е-511е): линия делится на два неравных отрезка область зримого (объект доксы) и область умопостигаемого (объект эпистеме); каждый из отрезков в свою очередь подразделяется в той же пропорции: мир бытиязнания на сферу, постигаемую интуитивным и дискурсивным разумом; мир становлениядоксы на область веры и догадки. Согласно Аристотелю, знание может быть либо непосредственноинтуитивным (см. Нус), либо дискурсивным. В последнем случае оно может быть охарактеризовано как эпистеме (точное знание), если оно исходит из необходимых посылок, или как докса (мнение), если посылки имеют вероятностный характер. Докса «ненадёжное», «допускающее ложь» знание, к-рое «может быть и неверным» (Anal, post. 89 а 5; 100 b7; Dean. 428 а 19 etc.). В теории силлогизма аподиктич. силлогизм исходит из безусловных и необходимых посылок, диалектич. силлогизм опирается на «общепринятые мнения», к-рые определяются как мнения, «признаваемые большинством или мудрыми». Реабилитация доксы в рамках дталектич. метода и заинтересованность в «общепринятых мнениях» привели к составлению в перипатетической школе сборников «Мнений» предшественников по разным вопросам, напр. «Физич. мнения» Теофраста. Позитивный смысл термин « докса» имеет и в назв. соч. Эпикура «Главные воззрения».